Les bouteilles composites, à enroulement filamentaire, font progressivement leur retour en plongée, notamment dans les recycleurs et d’autres équipements de plongée technique avancée. Les avantages en termes de poids et de durée de vie tentent aujourd’hui de compenser l’obstacle que représente leur coût. Pour cette mise à jour technologique de DAN, nous avons échangé avec un expert reconnu de l’industrie, spécialisé dans l’inspection et la maintenance des bouteilles.
Francois Burman : Comment l’utilisation des bouteilles composites a-t-elle évolué depuis leurs débuts, compte tenu des problèmes signalés en plongée après immersion, en particulier en eau de mer ?
Mark Gresham: Il y a quinze ans, une bouteille de Type 3 (avec liner en aluminium) a subi une corrosion sous l’enroulement carbone, due à une infiltration d’eau salée entre la fibre et le liner en aluminium. Le fabricant a sectionné la bouteille pour évaluer l’étendue de la corrosion et, en l’espace de quelques heures, a publié une directive interdisant l’utilisation de ce modèle Type 3 en plongée.
Le permis spécial (DOT) du fabricant a ensuite intégré cette interdiction. Bien que la National Fire Protection Association (NFPA) autorise leur utilisation pour des interventions rapides visant à secourir des personnes dans des véhicules submergés près de la surface, le protocole de nettoyage du matériel après sauvetage impose la mise au rebut de la bouteille.
Certaines bouteilles de Type 3 sont toutefois autorisées en milieu aquatique, notamment celle portant le numéro de SP 12479. Les bouteilles marquées UW conformément à la norme ISO 11119-3 sont également homologuées pour une utilisation sous l’eau. Une fois pleinement autorisées, les bouteilles de Type 4 (avec liner polymère) se révèlent mieux adaptées à la plongée autonome.
Quelles sont les limites de ces bouteilles ?
Plusieurs ont subi une rupture à la suite d’un surremplissage, de dommages physiques, d’une exposition à des agents chimiques ou d’un gonflage effectué alors qu’elles ne présentaient aucun signe visible de dégradation.. Un cas de rupture a été directement attribué au nettoyage d’une bouteille à l’acétone, solvant qui a dissous les résines époxy utilisées lors de sa fabrication. Lors du gonflage, la bouteille ainsi nettoyée a cédé avant d’atteindre sa pression de service de 4 500 psi. Il est donc essentiel de respecter scrupuleusement les recommandations du fabricant pour l’entretien de tout équipement.
Quel est leur niveau de robustesse et de durabilité ?
La plupart des bouteilles en acier et en aluminium à paroi pleine sont conçues pour rompre entre 2,3 et 2,5 fois leur pression de service. Les bouteilles de Type 3 à enroulement carbone sont, quant à elles, dimensionnées pour rompre entre 3,3 et 3,5 fois leur pression de service. Ces bouteilles composites restent vulnérables à des dommages tels que des abrasions ou des entailles, mais un technicien dûment formé peut, dans certains cas, être en mesure de réparer certains types de détériorations
Comment son coût se compare-t-il à celui d’une bouteille traditionnelle en acier ou en aluminium à paroi pleine ?
Une bouteille de plongée à paroi pleine correctement entretenue peut dépasser 50 ans de service. À l’inverse, la plupart des bouteilles composites présentent une durée de vie spécifiée nettement plus courte, parfois limitée à quelques années seulement. À volume équivalent, leur prix peut être trois à cinq fois supérieur à celui d’une bouteille traditionnelle.
Doivent-elles être gonflées plus lentement ?
Les vitesses de gonflage font régulièrement débat dans l’industrie de la plongée. La norme NFPA recommande un débit compris entre 300 et 600 psi par minute. Ce rythme limite l’échauffement dû à la compression, réduisant l’écart thermique entre le gaz à l’intérieur de la bouteille et la température ambiante. Le refroidissement ultérieur étant minime, il n’est pas nécessaire d’ajouter du gaz ni de pratiquer un surremplissage pour atteindre la pression de service nominale en fin de gonflage.
À quelle fréquence doivent-elles être inspectées et éprouvées ?
La plupart des bouteilles de Type 3 sont soumises aux périodicités standard de requalification (épreuve hydrostatique), généralement tous les cinq ans. Les bouteilles de Type 4 nécessitent une inspection visuelle annuelle, ainsi qu’une requalification tous les cinq ans. Des inspecteurs ayant suivi une formation certifiée et régulièrement mise à jour peuvent effectuer les contrôles sur les bouteilles de Type 3, mais les bouteilles de Type 4 sont soumises à des exigences et à une documentation supplémentaires.
Dans quels cas l’utilisation d’une bouteille composite en fibre se justifie-t-elle ?
Lorsque la neutralité parfaite est recherchée, ces bouteilles peuvent s’avérer utiles si elles sont correctement équilibrées, notamment au sein d’un système doté d’une vessie interne et de lest additionnel si nécessaire.
Les bouteilles de Type 3 les plus courantes présentent une flottabilité positive d’environ 13 livres (5,9 kilogrammes) lorsqu’elles sont pleines, ce qui en fait un choix peu adapté à la plongée. Cette flottabilité excédentaire impose l’ajout de lest, ce qui peut compliquer la gestion d’un emmêlement ou d’un danger nécessitant le retrait de l’équipement, avec des variations de flottabilité potentiellement importantes.
Ces bouteilles conviennent-elles à d’autres mélanges respiratoires ? Présentent-elles des limitations quant aux gaz utilisés ?
Les bouteilles composites de Type 3 sont conçues pour les gaz respiratoires les plus couramment employés en plongée loisir. Une exception notable figure toutefois dans le Title 49 du Code of Federal Regulations, qui stipule que la pression ne doit pas dépasser 3 000 psi lors du remplissage à l’oxygène.
Les plongeurs doivent toujours consulter le DOT Special Permit de la bouteille afin de vérifier les types de gaz autorisés. La plaque signalétique peut également préciser les gaz admissibles ; dans ce cas, la bouteille ne doit être gonflée qu’avec le gaz mentionné.
Au vu de l’ensemble de ces éléments, l’investissement dans une bouteille composite en fibre est-il justifié ?
Pas à l’heure actuelle. Les bouteilles composites sont utilisées depuis 1942, principalement dans des applications limitées de l’aéronautique et de la défense. Elles ont toujours été plus onéreuses que les bouteilles en acier ou en aluminium à paroi pleine.
Les avancées en science des matériaux ont élargi leurs perspectives d’utilisation, y compris en environnement subaquatique. Elles commencent ainsi à intégrer certains systèmes respiratoires de plongée. Les prix pourraient baisser à mesure que de nouveaux usages se développent et que les volumes de production augmentent, mais il est peu probable qu’elles atteignent le niveau de diffusion des bouteilles standards en acier ou en aluminium. Compte tenu de leur coût nettement supérieur, il paraît improbable que la communauté des plongeurs considère le retour sur investissement comme suffisamment attractif pour en généraliser l’usage.
© Alert Diver – Q4 2025